Платформа «Агрориск»Управление рисками в АПК

Статья журнала

Управленческий контроль обычной деятельности предприятия

Managerial control of the ordinary activities of the enterprise

Цитирование

Худашова, А. И. Управленческий контроль обычной деятельности предприятия / А. И. Худашова // Управление рисками в АПК. – 2016. – № 4. – С. 106-114.

Citation

Hudashova AI (2016) Managerial control of the ordinary activities of the enterprise. Agricultural Risk Management 4:106-114.

Abstract

Effective approaches to structuring administrative control as effective instrument of management of usual activity of an economic entity are developed and evidence-based. Questions of formation of control procedures and methodological connection with internal audit are also considered.

Ключевые слова

Управленческий учет; управленческий контроль; бюджетный процесс; контрольная процедура; промышленное предприятие.

Keywords

Management accounting; administrative control; budgetary process; control procedure; industrial enterprise.

Введение

Эффективность управления современным промышленным предприятием неразрывно связана с совершенствованием учетных инструментов, в числе которых одним из наиболее востребованных практиками является управленческий учет. Необходимо отметить, что управленческий учет является одной из ключевых составляющих не только бухгалтерского учета, но и системы управления затратами и результатами хозяйствующего субъекта, методологически основанной на применении приемов и способов наблюдения, сбора, аккумулирования и обработки сведений, возникающих в процессе обычной деятельности [1]. Согласно мнению ведущих ученых-бухгалтеров, в соответствии с принятыми структурой и функциями бухгалтерского учета многих предприятий, управленческий учет инкорпорирует в свой состав подсистему управленческого контроля. Вместе с тем методология управленческого контроля, модель его практического воплощения и эффективность использования остаются одной из проблем, до конца не решенных на текущем этапе развития современного отечественного учета. Нерешенность проблемы управленческого контроля во многом объяснима отсутствием четко сформулированных целей, задач и общепринятой методологии их решения, обязательной перманентности и должного уровня качества выполнения предусмотренных процедур. Нередко на практике контрольный процесс «запускается» от случая к случаю, без заранее проработанной и документированной последовательности действий [2].

Материалы и методы

Следовательно, управленческий контроль, реализуемый в рамках системы управленческого учета, должен быть основан на комплексной реализации процесса перманентного наблюдения за состоянием обычной деятельности со стороны ответственных лиц и ориентирован на решение следующих проблем: • своевременное выявление и документирование вносимых изменений в количественные параметры запланированных показателей обычной деятельности и возникающих отклонений от них; • прогнозирование рисков возникновения негативных отклонений; • проверку обоснованности, полноты и своевременности актуализации запланированных показателей обычной деятельности; • определение «виновников» и причин, вызывающих эти события; • проверку качества формируемой управленческой документации (планово-нормировочной, отчетной, методической и т. п.). Ключевой целью управленческого контроля является предоставление информации, способствующей успешному выполнению управленческим персоналом своих функциональных обязанностей, прежде всего связанных с обеспечением лиц, принимающих решения, аналитическими материалами и рекомендациями, проведением необходимого обучения и консультаций. Результаты проводимой работы обеспечивают формирование контрольной среды, выстраиваемой с учетом особенностей принятых на предприятии стиля управления, корпоративной культуры и системы ценностей [3]. В этих условиях, по нашему мнению, вполне обоснованными выглядят такие требования к реализации процесса управленческого контроля, как: • непрерывность выполнения контрольной работы; • системность охвата объектов контролируемого пространства; • независимость и беспристрастность выполнения контрольных процедур; • конфиденциальность; • оперативное реагирование на все события обычной деятельности; • профессиональная компетентность; • поддержание должного уровня качества контрольной информации; • проверка распределения ответственности между субъектами управления и т. п.

Результаты

«Несущей конструкцией» контрольной работы в системе управленческого учета является контрольная процедура, представляющая комплекс взаимосвязанных последовательных операций, обеспечивающих своевременное и максимально точное количественное измерение и документальное отражение изменений и отклонений состояния обычной деятельности от нормативно заданного уровня. Мы предлагаем разделить контрольные процедуры на два вида: превентивные и итоговые [4]. Превентивные процедуры предполагают набор последовательных мероприятий, смыслом которых является создание условий или выполнение «точечных» действий, способствующих предотвращению негативных отклонений или изменений непродуктивного характера, в том числе вследствие ошибок или недобросовестных действий управленческого персонала [5, 6]. Итоговые процедуры реализуются по факту выполнения хозяйственных операций или окончания отчетного периода хозяйственной жизни предприятия и предполагают в качестве ключевых операций сверку представленных данных, сравнение заданных и зафиксированных значений показателей состояния обычной деятельности, проверку соблюдения принятого порядка документирования, сквозные проверки соответствия результатов отчетных документов и первичных сведений и т. п.

Результаты

Исходя из сформулированных выше условий и задач контрольного процесса, нам представляется, что в состав процедур исследуемого процесса следует включить: • фиксирование, типизацию и систематизацию возникающих отклонений, изменений и причин, их инициировавших (например, пониженное качество ресурсов или сбои в их поставках, низкая квалификация персонала, изношенность оборудования); • отражение в специальных контрольно-учетных регистрах повторно возникающих негативных отклонений, непродуктивных изменений и факторов, влияющих на их возникновение; • проверку фактов реагирования «виновников» на результаты контрольной работы (например, проверка фактов устранения причин отклонений от норм времени выполнения технологических операций основными производственными рабочими); • мониторинг качества ведения (актуализации) нормативной базы затрат и подготовки необходимых первичных документов; • передачу необходимой информации, формируемой по результатам контроля, ответственным лицам; • обучение и вовлечение работников центров ответственности в контрольный процесс и привитие навыков самоконтроля своей профессиональной деятельности. Организационно-управленческий контроль необходимо проводить на основе утвержденного руководством предприятия плана и выстраивается на основе строго регламентированной последовательности выполнения контрольных процедур. Ключевым показателем эффективности реализации управленческого контроля является уровень рисков возникновения негативных отклонений (прежде всего невыполнения норм расходования ресурсов, плановых и бюджетных заданий), а также рисков возникновения объективной необходимости внесения изменений непродуктивного характера. Сведения о высоком уровне рисков или возможности их возникновения должны быть незамедлительно представлены лицам, ответственным за принятие решений [7].

Обсуждение

Основным источником информации процесса управленческого контроля является управленческая (внутренняя) отчетность. В этой связи особую актуальность, как уже отмечалось выше, приобретает проведение контроля качества отчетов (отчетов об исполнении бюджетов, плановых и нормативных калькуляций) как на стадии их формирования, так и при подведении итогов отчетного периода [8]. Средства осуществления подобного контроля зависят от специфики хозяйствующего субъекта, особенностей его корпоративного менеджмента и поставленных перед ним задач. В число инструментов системного контроля качества отчетной документации в том числе входят: • проверка соблюдения установленных форм документов; • оценка соответствия проведенных хозяйственных операций, отраженных в отчетности, статьям бюджета; • арифметические проверки, проводимые путем пересчета итоговых сумм; • проверка правильности методики составления документов; • встречная проверка, осуществляемая сличением содержания хозяйственных документов с идентичными данными в центрах ответственности и у контрагентов; • проверка соответствия бюджету временных параметров проведения хозяйственных операций и т. д.

Обсуждение

Исследуя проблему конфигурирования управленческого контроля, нельзя не отметить его важную функцию: контроль исполнения бюджетов обычной деятельности предприятия (бюджетный контроль) [9]. Данная функция имманентно увязывает ответственность исполнителей с требованиями учетной политики и способствует: • оптимизации системы ключевых показателей эффективности применительно к специфике каждого центра ответственности и предприятия в целом; • структурированию процедур быстрого и эффективного реагирования на изменения экономической среды; • совершенствованию методологии бюджетного процесса; • обоснованной корректировке бюджетов в целях возмещения возникших существенных негативных отклонений; • разработке и реализации системы разумной экономии ресурсов; • поиску «точек роста» обычной деятельности. Бюджетный контроль организации тесно связан с проведением внутреннего аудита, предполагающего системное изучение управленческой отчетности, в том числе: • на предмет соответствия обычных видов деятельности корпоративным и локальным целям предприятия; • в целях проверки правильности ведения учета и контроля доходов и расходов; • для формирования объективной оценки продуктивности работы менеджмента и центров ответственности; • для количественного измерения результатов проведения запланированных мероприятий по обеспечению экономичности затрат и т. д [10].

Выводы

Выводы. Таким образом, внутренний аудит предполагает использование управленческой отчетности для изучения текущего состояния материальных, трудовых, финансовых и иных видов ресурсов предприятия; нематериальных активов, связанных с обеспечением эффективности обычной деятельности (например, брендов, отношенческого и организационного видов капитала). Одним из методов внутреннего аудита является проведение постатейной сквозной проверки бюджета, предполагающей установление обоснованности «логической цепочки», связывающей бюджетные статьи, методы и источники их формирования [11]. Со стороны руководства и учредителей предприятия должно осуществляться постоянное наблюдение за функционированием рассматриваемой подсистемы в целях оценки ее соответствия поставленным перед ней задачам; выявление недостатков; разработка предложений и осуществление контроля выполнения принятых решений.

Источники

  1. 1. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Магистр, 2011. 306 с.
  2. 2. Пивкин С.А. Универсальные виды деятельности как центры затрат предприятия // Управленческий учет. 2011. № 9. С. 39-49.
  3. 3. Сапожникова Н.Г. Бухгалтерский учет: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КноРус, 2009. 480 с.
  4. 4. Кондраков Н.П. Бухгалтерский (финансовый, управленческий) учет: учебник. М.: Проспект, 2006. 448 с.
  5. 5. Пуляев Н.Н., Коротких Ю.С. Мотивационные аспекты управления учебным заведением // Символ науки. – 2016. № 5. С. 180-182.
  6. 6. Рассказова-Николаева С.А., Шебек С.В., Николаев Е.А. Управленческий учет для студентов и менеджеров: учебное пособие. СПб.: Питер, 2013. 350 с.
  7. 7. Николаева О.Е., Алексеева О.В. Стратегический управленческий учет. М.: ЛКИ, 2008. 304 с.
  8. 8. Мизиковский И.Е. Генезис управленческого учета на отечественных предприятиях. М. : Экономист, 2006. 199 с.
  9. 9. Мизиковский И.Е., Пивкин С.А. Совершенствование методики калькулирования проектной себестоимости продукции судостроения // Вестник Нижегородского университета имени Н. И. Лобачевского. 2013. № 1–1. С. 238–240.
  10. 10. Мизиковский И.Е. Маржинальный подход к попроцессному учету затрат и калькулированию себестоимости продукции // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 42 (207). С. 14–18.
  11. 11. Мизиковский И.Е. Технология и организация управленческого учета на предприятии. Н. Новгород: Издательство ННГУ, 2005. 150 с.

Sources / references

  1. 1. Ivashkevich V.B. Buhgalterskij upravlencheskij uchet: uchebnik. 2-e izd., pererab. i dop. Moscow: Magistr, 2011. 306 p.
  2. 2. Pivkin S.A. Universal'nye vidy dejatel'nosti kak centry zatrat predprijatija // Upravlencheskij uchet. 2011. № 9. Pp. 39–49.
  3. 3. Sapozhnikova N.G. Buhgalterskij uchet: uchebnik dlja vuzov. 2-e izd., pererab. i dop. Moscow: KnoRus, 2009. 480 p.
  4. 4. Kondrakov N.P. Buhgalterskij (finansovyj, upravlencheskij) uchet: uchebnik. Moscow: Prospekt, 2006. 448 p.
  5. 5. Puljaev N.N., Korotkih Ju.S. Motivacionnye aspekty upravlenija uchebnym zavedeniem // Simvol nauki. 2016. № 5. Pp.. 180-182.
  6. 6. Rasskazova-Nikolaeva S.A., Shebek S.V., Nikolaev E.A. Upravlencheskij uchet dlja studentov i menedzherov: uchebnoe posobie. Sankt-Petersburg: Piter, 2013. 350 p.
  7. 7. Nikolaeva O. E., Alekseeva O. V. Strategicheskij upravlencheskij uchet. Moscow: LKI, 2008. 304 p.
  8. 8. Mizikovskij I.E. Genezis upravlencheskogo ucheta na otechestvennyh predprijatijah. Moscow: Ekonomist, 2006. 199 p.
  9. 9. Mizikovskij I.E., Pivkin S.A. Sovershenstvovanie metodiki kal'kulirovanija proektnoj sebestoimosti produkcii sudostroenija // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta imeni N.I.Lobachevskogo. 2013. № 1–1. Pp.. 238–240.
  10. 10. Mizikovskij I.E. Marzhinal'nyj podhod k poprocessnomu uchetu zatrat i kal'kulirovaniju sebestoimosti produkcii // Jekonomicheskij analiz: teorija i praktika. 2010. № 42 (207). Pp.14-18.
  11. 11. Mizikovskij I.E. Tehnologija i organizacija upravlencheskogo ucheta na predprijatii. Nizhniy Novgorod: Izdatel'stvo NNGU, 2005. 150 p.