Статья журнала
Статический аспект архитектуры продовольственной безопасности
Static Aspect of Food Security Architecture
Цитирование
Мишуров Н.П., Моторин О.А. Статический аспект архитектуры продовольственной безопасности // Управление рисками в АПК. – 2022. – № 3 (45). – С. 74–81. – DOI: 10.53988/24136573-2022-03-09.
Citation
Mishurov N.P., Motorin O.A. Static Aspect of Food Security Architecture // Agricultural Risk Management. 2022. No. 3 (45). Pp. 74–81. DOI: 10.53988/24136573-2022-03-09.
Аннотация
В статье раскрыт статический аспект архитектуры продовольственной безопасности как согласованное описание стратегического, бизнес- и системного слоев. Показана декомпозиция по отраслям, территориям, товарным группам и функциям, а также роль статической модели как основы перехода к целевому состоянию.
Ключевые слова
продовольственная безопасность, системная архитектура, бизнес-архитектура, стратегия, цифровая трансформация, АПК, информационные системы. Nikolay P. Mishurov, Oleg A. Motorin Static Aspect of Food Security Architecture Nikolay P. Mishurov – Candidate of Technical Sciences, Federal State Budgetary Scientific Institution “Rosinformagrotech”, Moscow Region, Russia. Oleg A. Motorin – Candidate of Political Sciences, Federal State Budgetary Scientific Institution “Rosinformagrotech”, Moscow Region, Russia. Annotation The article presents the static aspect of food security architecture as a coordinated description of strategic, business and system layers. Decomposition by industries, territories, commodity groups and functions is considered, and the static model is shown to be the basis for transition to a target state. Журнал «Управление рисками в АПК». Выпуск 3 (45). 2022 www.agrorisk.ru 81
Keywords
food security, system architecture, business architecture, strategy, digital transformation, agro-industrial complex, information systems. Введение В структурном аспекте архитектуру продовольственной безопасности можно рассматривать как комплексное представление системы в статическом и динамическом состояниях. Статический аспект отражает характеристики продовольственной безопасности в фиксированный момент времени через три основных компонента: миссию, бизнес-архитектуру и системную архитектуру. Динамический аспект описывает переход от текущего состояния к желаемому состоянию в будущем. В целевом представлении архитектура продовольственной безопасности выступает системой отношений государства и ключевых хозяйствующих субъектов АПК, создающих стоимость продукции и обеспечивающих продовольственную независимость [5]. Некоторые элементы этой архитектуры могут быть определены на уровне архитектуры государственного органа или организаций участника рынка или архитектуры отдельных стратегий, программ и проектов (в форме стандартов и руководств) с целью использования лучшего опыта и соответствия принципам всей архитектуры в целом (рисунок 1). Рисунок 1 – Возможная декомпозиция уровней архитектуры продовольственной безопасности Источник: составлено авторами. Рассматриваемая в статике архитектура продовольственной безопасности включает три взаимосвязанных слоя [5]: 1) стратегии, стратегических целей и задач продовольственной безопасности в целом и по доменам товарных групп, входящих в продовольственную корзину, 2) бизнес-архитектуры продовольственной безопасности и отраслей АПК, обеспечивающих производство и распределение товаров продовольственной корзины, Журнал «Управление рисками в АПК». Выпуск 3 (45). 2022 www.agrorisk.ru 82 3) системной архитектуры продовольственной безопасности, то есть тех информационных систем и ресурсов, которые обеспечивают управление данными о состоянии и прогнозе развития продовольственной безопасности. Применительно к организации, с учетом взглядов Г. Минцберга, стратегию можно рассматривать как целевую модель поведения, которой следует организация для достижения долгосрочных целей [1]. Стратегическое планирование на уровне организации представляет собой процесс систематизированных и взаимосогласованных работ по определению долгосрочных целей и направлений деятельности. На уровне государства оно охватывает целеполагание, прогнозирование, планирование и программирование социально-экономического развития, отраслей экономики, государственного и муниципального управления и обеспечения национальной безопасности [2]. Четкое определение стратегии и бизнес-целей продовольственной безопасности позволяет сформулировать основные направления развития и поставить долгосрочные задачи. Применительно к зерновому подкомплексу такие цели связываются с устойчивостью производства, управляемостью и цифровой трансформацией [3]. В более широком контуре они согласуются с целями применения искусственного интеллекта и цифровых средств управления в сельском хозяйстве [4]. Бизнес-архитектура на основе стратегии развития и долгосрочных бизнес- целей определяет необходимые организационную структуру и функциональную модель продовольственной безопасности, описывающую направленные на реализацию текущих задач и перспективных целей бизнес- процессы или в нашем случае государственные функции и государственные услуги. Бизнес-архитектура является областью деятельности высших руководителей, отвечающих за основные функции по реализации продовольственной безопасности, и, должна содержать утверждения по поводу миссии и целей организации, критических факторов успеха, бизнес-стратегии, описания функций, а также структур и процессов, необходимых для их реализации. Системная архитектура (ИТ-архитектура, архитектура ИС) продовольственной безопасности должна определять совокупность технологических и технических решений для обеспечения информационной поддержки работы органа государственного управления, координирующего реализацию доктрины продовольственной безопасности, других государственных органов и ключевых участников рынка (агрохолдингов, поставщиков ресурсов для сельскохозяйственного товаропроизводителя, субъектов оптовой и розничной товаропроводящей сети) в соответствии с правилами, концепциями, требованиями, определенными бизнес-архитектурой продовольственной безопасности. Представление архитектуры продовольственной безопасности в статическом аспекте как совокупности трех основных элементов определяет позиционирование слоев архитектуры. Журнал «Управление рисками в АПК». Выпуск 3 (45). 2022 www.agrorisk.ru 83 Статический аспект архитектуры продовольственной безопасности целесообразно представлять как согласованное описание трех слоев: стратегического, бизнес- и системного. Стратегический слой фиксирует миссию, цели и пороговые показатели, бизнес-архитектура – функции и процессы, системная архитектура – данные, информационные системы и технические средства. Декомпозиция архитектуры возможна по отраслям, территориям, товарным группам, рынкам и функциям цепочки создания стоимости. Каждый разрез формирует собственные информационные и управленческие контуры, которые должны быть согласованы с общей моделью продовольственной безопасности. Практическая ценность статического описания состоит в возможности выявлять архитектурные разрывы: цель, не обеспеченную функцией, функцию без ответственного субъекта, процесс без достоверных данных, информационную систему, не встроенную в принятие решений. Такие разрывы становятся исходной точкой для динамического проектирования целевого состояния. Матрица согласования слоев архитектуры Для практического анализа целесообразно формировать матрицу соответствия «цель – функция – процесс – данные – информационная система – ответственный». Каждая строка позволяет проверить, обеспечена ли стратегическая цель реальным управленческим и информационным механизмом. Незаполненная ячейка указывает на потенциальный архитектурный разрыв. Такой инструмент особенно полезен при межведомственном характере продовольственной безопасности, когда данные и функции распределены между органами власти, отраслевыми организациями и хозяйствующими субъектами. Типовые архитектурные разрывы. Классификация архитектурных разрывов позволяет связать несогласованность слоёв с конкретными рисками управления продовольственной безопасностью (таблица 1). Таблица 1 – Типовые архитектурные разрывы продовольственной безопасности Разрыв Проявление Риск Показатель задан, механизм Формальное стратегическое Цель без функции достижения не определен планирование Решение принимается на неполной Функция без данных Ошибочное управление информации Данные без Информация есть, но не Потеря управляемости ответственного используется ИС без интеграции Дублирование и ручной перенос Ошибки и задержки Процесс без обратной Нет проверки результата Невозможность адаптации связи воздействия Источник: составлено авторами. Журнал «Управление рисками в АПК». Выпуск 3 (45). 2022 www.agrorisk.ru 84 Связь статического и динамического аспектов Статическая модель отвечает на вопрос «как устроена система сейчас» и формирует базовую линию AS-IS. Динамический аспект начинается с выявления разрыва между AS-IS и целевым состоянием TO-BE и описывает проекты и миграционные шаги, необходимые для перехода. Поэтому качество статического описания непосредственно определяет качество программы трансформации. Если исходная архитектура неполна, проект может оптимизировать отдельную систему, не устраняя системную причину риска. Согласование слоев статической архитектуры Статическое представление архитектуры имеет практический смысл только при согласовании трех слоев: стратегического, бизнес- и системного. Стратегический слой задает целевые показатели и ограничения продовольственной безопасности, бизнес-архитектура определяет функции, процессы и ответственность участников, системная архитектура описывает данные, информационные системы и технические средства, обеспечивающие выполнение соответствующих функций. Разрыв между слоями проявляется, например, когда целевой показатель закреплен в стратегическом документе, но отсутствует процесс его регулярного расчета либо информационная система не располагает необходимыми данными. Для диагностики статической архитектуры целесообразно использовать матрицу соответствия «цель — функция — процесс — данные — информационная система — ответственный субъект». Такая матрица позволяет выявлять дублирование функций, информационные пробелы и несогласованность ответственности. В отличие от перечня информационных систем, архитектурное описание фиксирует назначение каждого цифрового компонента и его связь с конкретной управленческой задачей. Архитектурные разрывы как источник риска Архитектурный разрыв возникает при отсутствии или несогласованности необходимой связи между элементами статической модели. На стратегическом уровне это может быть отсутствие измеримого целевого состояния, на уровне бизнес-архитектуры — неопределенность процесса или ответственности, на системном уровне — отсутствие данных, несовместимость информационных ресурсов либо невозможность обеспечить требуемую периодичность мониторинга. Выявление таких разрывов позволяет переводить общие угрозы продовольственной безопасности в конкретные задачи организационного и информационного развития. Принципы формирования статической архитектуры Статическая архитектура должна отвечать принципам полноты, согласованности, прослеживаемости и модульности. Полнота означает наличие описания всех элементов, необходимых для достижения целей Журнал «Управление рисками в АПК». Выпуск 3 (45). 2022 www.agrorisk.ru 85 продовольственной безопасности: стратегических ориентиров, функций, процессов, данных, информационных систем и ответственных субъектов. При этом полнота не тождественна максимальной детализации, граница модели определяется задачей анализа и уровнем управления. Согласованность предполагает отсутствие противоречий между слоями. Цель должна быть связана с измеримым результатом, государственная функция — с процессом и ответственным субъектом, информационная система — с данными и управленческим решением. Наличие элемента без связи с другими слоями является архитектурным разрывом и указывает либо на избыточность, либо на неполноту модели. Прослеживаемость позволяет пройти от стратегической цели к конкретному информационному объекту и обратно. Если показатель используется для оценки состояния продовольственной безопасности, должно быть понятно, какая функция формирует данные, кто отвечает за их качество, где они хранятся и какое решение принимается на их основе. Прослеживаемость повышает проверяемость архитектуры и облегчает анализ последствий изменений. Модульность обеспечивает возможность развивать отдельные домены без разрушения общей структуры. Товарные группы, отраслевые процессы и региональные контуры могут иметь специфические модели, но должны использовать совместимые принципы идентификации объектов, описания данных и интеграции. Такая организация поддерживает постепенное развитие архитектуры и снижает риск создания несвязанных ведомственных решений [5]. Статическая модель фиксирует архитектурное состояние на определенный момент и потому должна иметь версию и дату актуальности. Изменение стратегии, состава участников, нормативных требований или информационных систем требует обновления соответствующих связей. Без версионирования невозможно корректно сравнивать состояния AS-IS и TO-BE и оценивать, какие решения привели к изменению управляемости. Информационные объекты и ответственность за качество данных Системная архитектура продовольственной безопасности включает не только перечень информационных систем, но и модель ключевых данных. К информационным объектам относятся показатели производства и потребления, запасы, цены, характеристики качества и безопасности, сведения о ресурсах, логистике и рисках. Для каждого объекта необходимо определить источник, периодичность, единицу измерения, правила проверки и допустимый уровень детализации. Ответственность за данные распределяется между владельцем предметного показателя, оператором информационной системы и пользователем аналитического результата. Владелец определяет смысл и требования к качеству, оператор обеспечивает техническое хранение и передачу, пользователь оценивает пригодность данных для решения. Смешение ролей создает риск, при котором техническая доступность ошибочно принимается за содержательную достоверность. Журнал «Управление рисками в АПК». Выпуск 3 (45). 2022 www.agrorisk.ru 86 Архитектурное описание должно учитывать происхождение данных и цепочку преобразований. Агрегированный показатель теряет проверяемость, если невозможно установить исходные записи, правила очистки и формулу расчета. Поэтому в статическую архитектуру включаются метаданные, классификаторы, справочники и связи между первичными и производными показателями. Интеграция данных требует семантической совместимости. Совпадение формата не гарантирует, что одинаково названные показатели имеют одинаковый смысл, период и объект наблюдения. Согласование понятий и классификаторов является частью архитектуры и должно предшествовать автоматическому обмену. В противном случае платформа ускоряет распространение несопоставимых данных. Формирование статической архитектуры тем самым создает основу для динамического проектирования. Только после фиксации целей, функций, данных, систем и ответственности можно определить разрывы, сформировать целевую модель и разработать последовательность перехода. Статический аспект не заменяет управление изменениями, но задает проверяемую точку отсчета для него. Заключение Статический аспект архитектуры продовольственной безопасности целесообразно представлять как согласованную совокупность миссии и стратегических целей, бизнес-архитектуры и системной архитектуры. Такое представление позволяет фиксировать текущее состояние системы, связывать государственные цели с функциями и информационными ресурсами и выявлять архитектурные разрывы, формирующие риски потери управляемости. Полученная статическая модель создает основу для последующего описания динамического перехода от текущего состояния к целевому. Источники: 1. Минцберг Г., Альстранд Б., Лампель Ж. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегического менеджмента. М.: Альпина Паблишер, 2013. 367 с. 2. Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». 3. Авельцов Д. Ю. К вопросу о целях и задачах системы управления зерновым подкомплексом в условиях цифровой трансформации // Управление рисками в АПК. 2022. № 1. С. 5–10. 4. Мишуров Н. П., Чавыкин Ю. И., Моторин О. А. Цели и задачи искусственного интеллекта в сельском хозяйстве // Управление рисками в АПК. 2021. № 3. С. 39–49. DOI: 10.53988/24136573-2021-03-04. 5. ГОСТ Р 57100-2016/ISO/IEC/IEEE 42010:2011. Системная и программная инженерия. Описание архитектуры. М.: Стандартинформ, 2019. References: 1. Mintzberg H., Ahlstrand B., Lampel J. Strategy Safari. Moscow: Alpina Publisher, 2013. (In Russian). 2. Federal Law No. 172-FZ of 28 June 2014 On Strategic Planning in the Russian Federation. (In Russian). Журнал «Управление рисками в АПК». Выпуск 3 (45). 2022 www.agrorisk.ru 87 3. Aveltsov D.Yu. On the goals and objectives of the grain subcomplex management system under digital transformation. Agricultural Risk Management. 2022, (1):5–10. (In Russian). 4. Mishurov N.P., Chavykin Yu.I., Motorin O.A. Goals and objectives of artificial intelligence in agriculture. Agricultural Risk Management. 2021, (3):39–49. DOI: 10.53988/24136573-2021-03-04. (In Russian). 5. GOST R 57100-2016/ISO/IEC/IEEE 42010:2011. Systems and Software Engineering. Architecture Description. Moscow: Standartinform, 2019. (In Russian). Журнал «Управление рисками в АПК». Выпуск 3 (45). 2022 www.agrorisk.ru 88