Volume № 44 (2022)
УДК
УДК 004.352.4
DOI
DOI: 10.53988 /24136573-2022-02-06
Используйте это описание для цитирования:
Cite this article as:
Джинчарадзе Г.В., Мехедькин А.А., Моторин О.А., Соловьева О.И. Проблемы развития ИТ-решений на рынке идентификации сельскохозяйственных животных // Управление рисками в АПК. 2021. Вып. 40 С. 15-23. DOI: 10.53988/24136573-2022-02-06
Dzhincharadze G.V., Mekhedkin A.A., Motorin O.A., Solovieva O.I. Problems of development of IT solutions in the market of identification of farm animals // Agricultural Risk Management, 2021, Vol. 40, pp. 15-23. DOI: 10.53988 /24136573-2022-02-06
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ | TECHNICAL SCIENCES
ДЖИНЧАРАДЗЕ Г.В., МЕХЕДЬКИН А.А., МОТОРИН О.А., СОЛОВЬЕВА О.И.
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИТ-РЕШЕНИЙ НА РЫНКЕ ИДЕНТИФИКАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ
Джинчарадзе Георгий Владимирович – кандидат технических наук, независимый эксперт в области информационной безопасности, Москва, Россия.
E-mail: dgv@agrorisk.ru
Мехедькин Анатолий Акимович – редактор отдела новых продуктов АПК журнала «Управление рисками в АПК», Москва, Россия.
E-mail: maa@agrorisk.ru
Моторин Олег Алексеевич – кандидат политических наук, главный редактор журнала «Управление рисками в АПК», Москва, Россия.
E-mail: ol.motorin@gmail.com
SPIN-код РИНЦ: 4096-8796
Соловьева Ольга Игнатьевна – доктор сельскохозяйственных наук, и.о. заведующего кафедрой молочного и мясного скотоводства, РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, Москва, Россия.
E-mail: milk-center@rgau-msha.ru
SPIN-код РИНЦ: 2572-4846
Аннотация
В настоящей статье представлены результаты анализа текущего состояния рынка идентификации сельскохозяйственных животных, влияние внесенных в Закон о ветеринарии изменений в части маркировки животных на различные сектора экономики, опыт зарубежных стран. Выявлены диспропорции в развитии рынка решений для маркировки животных: монополизм, нормативное отставание от мировых стандартов, реализация более дорогостоящих RFID меток с нагруженным экологическим следом. Показана связь между средствами маркировки сельскохозяйственных животных и задачами Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2030 годы как инструмента обеспечения продовольственной безопасности. Отдельное внимание обращено на необходимость интегрированного подхода к управлению собираемыми в ходе маркировки данных на уровнях всех участников.
Ключевые слова
Продовольственная безопасность, RFID, монополизм, агропромышленный комплекс, импортозамещение, сельскохозяйственные животные, чипирование, идентификация животных, научное-техническое развитие, сельское хозяйство, оценка и анализ рисков, цифровое сельское хозяйство.
DZHINCHARADZE G.V., MEKHEDKIN A.A., MOTORIN O.A., SOLOVIEVA O.I.
PROBLEMS OF DEVELOPMENT OF IT SOLUTIONS IN THE MARKET OF IDENTIFICATION OF FARM ANIMALS
Georgy V. Dzhincharadze – Candidate of Technical Sciences, Independent expert, Information security science, Moscow, Russia.
E-mail: dgv@agrorisk.ru
Anatoly A. Mekhedkin – Editor, Department of new products, Agricultural Risk Management Journal, Moscow, Russia.
E-mail: maa@agrorisk.ru
Oleg A. Motorin - Candidate of Political Sciences, Editor-in-Chief of the Agricultural Risk Management Journal, Moscow, Russia.
E-mail: ol.motorin@gmail.com
Olga I. Solovieva– Doctor of Agricultural Sciences, Acting Head of the Department of Dairy and Beef Cattle Breeding, RSAU-MTAA named after K.A. Timiryazev, Moscow, Russia.
E-mail: milk-center@rgau-msha.ru
Annotation
This article presents the results of an analysis of the current state of the market for the identification of farm animals, the impact of the changes made to the Law on Veterinary Medicine regarding the marking of animals on various sectors of the economy. Identified disproportions in the development of the animal marking solutions market: monopoly, regulatory lag behind world standards, the implementation of more expensive RFID tags with a loaded environmental footprint. The relationship between the means of marking farm animals and the tasks of the Federal Scientific and Technical Program for the Development of Agriculture for 2017-2030 as a tool for ensuring food security is shown. Special attention is paid to the need for an integrated approach to managing data collected during labeling at the levels of all participants.
Keywords
Food security, RFID, monopoly, agro-industrial complex, import substitution, farm animals, chipping, animal identification, scientific and technological development, agriculture, risk assessment and analysis, digital agriculture.
Текст статьи
Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017-2030 годы (далее - Программа, ФНТП) нацелена на реализацию прорывных направлений научно-технического обеспечения развития сельского хозяйства, призванных обеспечить импортонезависимость по основным средствам производства в сельском хозяйстве - семенам сельскохозяйственных культур, племенному материалу крупного рогатого скота, гибридам сахарной свеклы и другим агроинпутам [7]. Программой предусмотрено создание направления, ориентированного на импортозамещение сельскохозяйственной техники и оборудования. В условиях цифровой трансформации сельского хозяйства оборудование становится неразрывно связанным с программным обеспечением, с помощью которого оборудование и техника превращается в киберфизические системы, также известные как интернет вещей.
Одной из таких технологий в начальной стадии своего применения (регистрирующая функция) выступают RFID метки для учета животных. Отсчет применения таких меток стартовал с середины 1970-х годов в США. Практика внедрения RFID метки для учета животных широко распространяется во многих странах и получает свое законодательное оформление. В России также ведется обсуждение этого вопроса на уровне высших органов власти и экспертного сообщества. В предыдущих публикациях, отмечено, что «в условиях сильнейшей конкуренции между интересами различных участников агропродовольственных рынков, возрастающей неопределенности глобальной конъюнктуры, оказывающей влияние на приоритеты развития сельского хозяйства, давления иностранных технологий и необходимости ускоренного импортозамещения на всех уровнях технологического обеспечения жизненного цикла АПК [1], весомую роль следует отводить анализу и оценке рисков ФНТП.
Неверно выбранная фокусировка приоритетов в развитии Программы и ее подпрограмм может привести к стратегическим упущениям в области научно-технического развития сельского хозяйства России, снизить развитие АПК. С другой стороны, своевременное выявление и проработка рисков Программы, принятие решений с учетом оценки их влияния на долгосрочные социально-экономические эффекты - способны создать новые прорывные решения для АПК, избавить от импортозависимости в части значимых для обеспечения продовольственной безопасности страны [6] средств производства (селекционно-генетического материала, технико-технологических средств АПК) [4]. RFID метки являются важнейшим средство сбора данных о поголовье сельскохозяйственных животных. В перспективе развития цифровых технологий, в особенности - нейроинтерфейсного оборудования для животных, RFID метки становятся также инструментом сбора данных в ходе мониторинга состояния и прогнозирования здоровья животных, необходимых зоотехнической службе предприятия для принятия решений.
Понимание важности внедрения практики применения RFID меток для идентификации сельскохозяйственных животных в Российской Федерации и возможных перспектив в животноводстве позволило внести соответствующие изменения в Закон РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1 [8]. Нововведение вступит в силу с 1 сентября 2023 года. До принятия нововведений чипирование животных проводилось чаще всего только в ходе ветеринарных мероприятий, в том числе в целях учета прививок и т.п. Внесенные изменения в главный ветеринарный закон страны создал правовую основу для того, чтобы современные технологии помогли связать науку с производством.
Формируемый в ходе маркировки животного «паспорт» дает возможность отследить его историю – от родословной до производимой продукции. Очевидно, что такое объединение технологий и производства позволит значительно расширить базу данных, когда объектом изучения, наблюдения становится практически все поголовье, а не только какая-то его часть. В свою очередь, сельхозпроизводитель может получать информацию и конкретные рекомендации по каждой особи каждого вида животных.
С точки зрения продовольственной безопасности [4] применение RFID меток как средства маркировки позволяет достичь реальной объективной картины, подкрепленной конкретными цифровыми показателями – сколько животных, каких видов и пород, какой продуктивности животных имеется в общем поголовье сельскохозяйственных животных на территории страны. Более доступными становятся сведения и о динамике поголовья: сколько выбыло из стада, какое количество ремонтного молодняка, сколько племенных (породистых) животных, каково их состояние здоровья на дату и прочие важные для производства и селекционно-генетической науки метрики.
С точки зрения ФНТП [3] как инструмента продовольственной безопасности, применение маркировки позволит получить данные для фокусировки развития животноводческих подпрограмм и реализуемых в их рамках комплексных научно-технических проектов. Как результат, будет расширено видовое разнообразие, увеличено поголовье животных – «чемпионов». Единая база этих сведений позволит принимать адресные, точечные меры поддержки сельхозпроизводителей на государственном уровне, максимально оптимизировать расходы, свести к минимуму ошибки и издержки принимаемых решений.
На уровне государства для реализации требований главного ветеринарного закона в промышленную эксплуатацию будет введена федеральная государственная информационная система. В систему должна поступать информация по учету животных с фиксацией ветеринарных мероприятий. На уровне субъектов Российской Федерации ожидается создание региональных систем учета, должны быть предусмотрены рабочие места для специалистов, оснащённых мобильными устройствами. На уровне бизнеса – нет обязательств создавать собственные ИТ-решения в этой области.
Однако общая логика создания и накопления самим сельхозпредприятием новых данных очевидно наталкивает с управленческой и экономической точки зрения на то, что этими данными можно воспользоваться в целях развития бизнеса. В самой упрощенной форме такой подход можно интерпретировать следующим образом: к уникальным номерам RFID меток «подтягиваются» данные по животным, таких как, в случае КРС, надои по каждой особи, линейные характеристики, качество молока, привесы и т.п. Данные изучаются, сопоставляются с рыночными и отраслевыми аналогичными показателями, моделируются и приводят к новым решениям, связанным с потребностями бизнеса.
В целом для экономики страны решение о маркировке животных и возможности применения RFID меток дает толчок не только к переосмыслению подходов в управлении животноводством, но простимулировало интерес IT-бизнеса, индустрии производства аппаратов по съему показателей в автоматическом режиме, предприятий геномной селекции, так как полноценных собственных решений, выполняющих задачи закона в стране на текущий момент недостаточно [9]. Задел для науки, производителей оборудования и программного обеспечения состоит в том, что реализация учета и управления данными по результатам маркировки должен опираться на продукты программного обеспечения, интегрированные по вышеуказанным уровням. Только в этом случае может быть сформирована валидная единая база данных о сельскохозяйственных животных и соответственно новые возможности контроля и развития животноводства на основе данных.
В настоящее время учет животных уже проводится в России. В частности, маркирование и учет крупного рогатого скота осуществляются в 79 субъектах Российской Федерации, в 41 регионе учет ведется в электронном виде. Однако в России есть свои особенности в части подходов к реализации функции маркировки в животноводстве. Так, все страны проводят развитие животноводства по международному стандарту ICAR, что дает им ощутимые преимуществ, через прозрачность мер, которые страна-партнер реализует в том или ином направлении в данной отрасли, как развивает сектор. Соблюдение общепринятых и доказавших за время свою эффективность принципов позволяет обеспечить прогнозируемость выпуска готовой продукции по качеству. Опыт стран, которые прошли данный путь по стандарту ICAR позволяет оценить то, как происходит этот процесс в России, на какой стадии находится процесс внедрения маркировки сельскохозяйственных животных.
Основные отличия принятых международных стандартов от российской практики и стандартов заключаются в том, что в наших стандартах применены буквенно-числовые значения, в то время как во всем мире только числовые. Всеми странами, реализующими маркировку животных, приняты стандарты качества меток прописанных в ICAR, в России - их нет. Некоторые страны также приняли требования ICAR к качеству и исполнению меток, но с доработками, например, Республика Казахстан. Нашими партнерами по ЕАЭС исключена многокомпонентность в конструкции метки, что позволяет им применять упрощенные методы утилизации отработанных меток, приводя к снижению удельной стоимости использования метки. Таким образом, имеется, как минимум два принципиальных отличия.
Также стоит обратить внимание, что цифровые обозначения дают единый общемировой стандарт, универсальность техники. Так, по некоторым оценкам, 95% RFID сканеров на рынке предназначены только под съем цифровых данных. Это означает возможность разнообразия предложения от производителей, создавая конкурентный рынок и производство различных моделей RFID меток: от дешёвых решений до самых дорогих. Во всем мире программное обеспечение для записи на чип и сами носители рассчитаны в основном на цифровой формат, состоящий из 15-16 чисел.
В Российской Федерации значения для меток выдает Россельхознадзор. Особенность оборота RFID меток на российской рынке состоит в том, что основные числовые номера (по оценке экспертов, их насчитывается около 1 млрд записей, что должно обеспечить спрос минимум на 20 лет) выданы одному поставщику меток. Это приводит к монополизму на рынке, особенно с учетом того, что тот же оператор выступает монополистом и по программному продукту, который реализует внесение номера в единую базу данных идентификации животных.
Все остальные участники рынка могут получить только буквенно-цифровые коды, которые невозможно записать на RFID метку стандартным способом и невозможно считать стандартным сканером. Данное обстоятельство приводит к перекосам на рынке и не позволяет без «одобрения» одного поставщика вносить данные по меткам других поставщиков.
Интерес опыт сопредельных государств. В Казахстане и Узбекистане ранее пришли к выводу, что внедрение букв создает «узкое горлышко» и предпосылки к искусственному и вредоносному влиянию на развитие технологических рынков и данную практику не приняли. Важно учесть, что при желании экспортировать сельскохозяйственных животных сельхозпроизводитель сразу же столкнется с невозможностью доказать чистоту происхождения своей продукции.
Говоря о RFID метках, следует отметить, что важен единый стандарт качества по маркировке, поскольку он обеспечивает соблюдение принципа «Одно животное – одна метка». Это необходимо для соблюдения нерушимости логики цифрового паспорта, что позволяет прозрачно прослеживать каждую особь. Для соблюдения этого принципа метка должна не разрушаться и не терять собственного качества на протяжении 5-10 лет. В этой связи в стандартах ICAR [2] установлен жесткий срок, который составляет 10 лет. Метка низкого качества, дает лазейки для злоупотребления на дотациях, а также надо понимать, что каждая последующая метка травмирует животное. В этом вопросе в России пошли не по самому надежному пути. Основные метки, которые поставляются сельхозпредприятиям со стороны монопольного оператора, производятся в Китае со сложно компонентной конструкцией, удорожающей стоимость изделия и создающим экологический, «отходный» след, создавая новые риски для сельхозпредприятий [6].
Таким образом, текущая ситуация с рисками в области идентификации животных характеризуется положительными тенденциями в виде создания законодательной базы идентификации животных. В то же время монополизация рынка поставок RFID меток сельхозпроизводителям консервирует рынок, препятствует развитию российских технологий в области маркировки сельскохозяйственных животных, приводит к удорожанию стоимости изделий для потребителей – животноводческих хозяйств. Многокомпонентные составы китайских изделий повышают нагрузку на экологию, создавая проблему в виде отходов, когда необходимо потратить средства в два раза больше на утилизацию, чем потратили на покупку. Именно по этой причине Казахстан ужесточил свои требования введя дополнения к качеству RFID меток. Потенциал RFID меток как предтечи нейроинтерфейсных решений в животноводстве требует от всех участников рынка и государства создания собственных российских решений в области маркировки животных, в том числе в рамках Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2030 годы.
Источники:
1. Карпухин М. Ю., Мишуров Н. П., Моторин О. А., Подъяблонский П. А. Анализ рисков и разработка механизмов их снижения при реализации ФНТП развития сельского хозяйства России // Аграрный вестник Урала. 2022. № 05 (220). С. 73–81. DOI: 10.32417/1997-4868-2022-220-05-73-81.
2. Рекомендации ICAR. https://eec.eaeunion.org/comission/department/ dep_agroprom/ edinye-trebovaniya/rekomendatsii-icar.php
3. Подъяблонский, П.А. Анализ задач развития Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства в призме риск-ориентированных подходов / П.А. Подъяблонский, Н.П. Мишуров, В.Н. Кузьмин, О.А. Моторин // Управление рисками в АПК. – 2020. – № 38. – С. 33-48. – DOI 10.53988/24136573-2020-04-03.
4. Подъяблонский, П.А. Взаимосвязи рисков продовольственной безопасности и Федеральной научно-технической программы / П.А. Подъяблонский, Н.П. Мишуров, О.А. Моторин // Научно-информационное обеспечение инновационного развития АПК: Мат. XIII Междунар. науч.-практ. интернет-конф., п. Правдинский Московской области, 8-10 июня 2021 года. – п. Правдинский Московской области. М.: Росинформагротех, 2021. – С. 3-5.
5. Продовольственная безопасность, самообеспеченность России по критериям товаров из продовольственной потребительской корзины на ближайшие годы – М.: Росинформагротех, 2019. – 256 с.
6. Управление рисками в сельском хозяйстве в условиях цифровой трансформации / О. А. Моторин, М. И. Горбачев, Г. А. Суворов [и др.]. – М.: ООО «Издательство «КноРус», 2019. – 226 с. – ISBN 9785436539904.
7. Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства Российской Федерации на 2017-2025 годы. https://fntp-mcx.ru/ content/files/documents/Ukaz_Prezidenta_RF_%E2%84%96_350.docx (дата обращения: 30.08.2022).
8. Федеральный закон от 28 июня 2022 г. N 221-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии". https://rg.ru/documents/ 2022/06/30/document-veterinaria.html (дата обращения: 30.08.2022).
9. Худякова, Е.В. Эффективность внедрения цифровых технологий в соответствии с концепцией «Сельское хозяйство 4.0» / Е.В. Худякова, М.Н. Кушнарева, М.И. Горбачев // Международный научный журнал. 2020. №1. С. 80-88.
References:
1. Karpukhin M. Yu., Mishurov N. P., Motorin O. A., Podyablonsky P. A. Analysis of risks and development of mechanisms for their reduction in the implementation of the Federal Scientific and Technical Program for the Development of Agriculture in Russia // Agrarian Bulletin of the Urals. 2022. No. 05 (220). pp. 73–81. DOI: 10.32417/1997-4868-2022-220-05-73-81.
2. ICAR recommendations. https://eec.eaeunion.org/comission/department/ dep_agroprom/ edinye-trebovaniya/rekomendatsii-icar.php
3. Podyablonsky, P.A. Analysis of the Development Tasks of the Federal Scientific and Technical Program for the Development of Agriculture in the Prism of Risk-Based Approaches / P.A. Podyablonsky, N.P. Mishurov, V.N. Kuzmin, O.A. Motorin // Agricultural risk management . - 2020. - No. 38. - P. 33-48. – DOI 10.53988/24136573-2020-04-03.
4. Podyablonsky, P.A. Relationship between the risks of food security and the Federal Scientific and Technical Program / P.A. Podyablonsky, N.P. Mishurov, O.A. Motorin // Scientific and information support for the innovative development of the agro-industrial complex: Mat. XIII Intern. scientific-practical. Internet conf., Pravdinsky, Moscow Region, June 8-10, 2021. - p. Pravdinsky, Moscow region. M.: Rosinformagrotech, 2021. - Pp. 3-5.
5. Food security, self-sufficiency of Russia according to the criteria for goods from the food consumer basket for the coming years - Moscow: Rosinformagrotech, 2019. - 256 p.
6. Risk management in agriculture in the context of digital transformation / O. A. Motorin, M. I. Gorbachev, G. A. Suvorov [and others]. - M .: LLC «Publishing house» KnoRus «, 2019. - 226 p. - ISBN 9785436539904.
7. Federal scientific and technical program for the development of agriculture in the Russian Federation for 2017-2025. https://fntp-mcx.ru/content/files/documents/ Ukaz_Presidenta_RF_%E2%84%96_350.docx (date of access: 30/08/2022).
8. Federal Law of June 28, 2022 N 221-FZ "On Amendments to the Law of the Russian Federation "On Veterinary Medicine". https://rg.ru/documents/ 2022/06/30/document-veterinaria.html (date of access: 30/08/2022).
9. Khudyakova, E.V. The effectiveness of the introduction of digital technologies in accordance with the concept of «Agriculture 4.0» / E.V. Khudyakova, M.N. Kushnareva, M.I. Gorbachev // International scientific journal. 2020. №1. pp. 80-88.
Все иллюстрации статьи | All visuals of paper